以虚假信息诱使他人签订合同的法律后果

我在代理合同纠纷案件时常常会遇到这样的情况。作为代理律师我劝告当事人(通常是原告)退一步协商解决争议,原告却坚持要诉讼并且认为自己胜诉的理由非常充分:对方当事人(通常是被告)误传了有关信息。

其实,不是所有传递错误信息的行为都会产生法律责任。要胜诉,原告必须满足法律要求的举证责任。 比如原告必须证明被告确实传递了错误信息, 即该错误信息是由被告以口头方式,书面方式, 或行为传递给原告的。再比如,原告必须证明自己对相关事实理解的“错误“是合情合理的由被告传递信息的”错误“而导致的。再比如,原告必须证明自己理解的“错误”和自己的损失之间存在因果关系等等。

传递错误信息,正规的法律术语是“misrepresentation”。按照传递错误信息行为的严重程度,从最轻微到最严重,可以分类为:无辜传递错误信息(innocent misrepresentation),过失性传递错误信息(negligent misrepresentation),欺骗性传递错误信息(fraudulent misrepresentation)。 在审理案件过程中,针对不同性质的行为, 法律对原告的举证责任的和被告的法律责任各有不同规定。

无辜传递错误信息是指,即使被告在传递错误信息时对信息做了合理的调查询问也不可能知道所传递的信息是错误的。

通常法院不会要求被告就无辜传递错误信息而产生的结果承担法律责任。但在个别情况下,被告无辜传递错误信息的行为可能使得的双方对合同的主要条款由重大错误理解,因此法庭可能判决原告有权依法要求取消合同而不承担违约责任。

过错性传递错误信息是指, 被告应该知道或可以合理推论该信息有错,但仍然不负责任的将该信息传递给了原告。 原告合情合理地相信了错误的信息并做出了相应决定,该决定给原告带来了经济损失。

对此类行为举证责任的关键是原告能证明自己相信被告传递的信息是合情合理的。

法庭通常是根据原被告之间的关系来认定原告是否合情合理的听信了被告传递的信息。如果原被告之间是专业服务法律关系,如当事人委托律师代理出庭,当事人自然是听信并依赖于律师给与的专业信息来决定诉讼方案的。再如,企业委托会计师报税,企业相信会计师提供税率的信息也自然是合情合理的。

原告应该注意,并不是所有的专业服务法律关系都一样。比如,房产交易买卖双方对地产经纪人提供信息的依赖性要根据当事人双方的具体情况判断。买方自己也是经纪人的,要证明听信并依赖于卖方经纪人提供的信息就有一定的难度。

当原被告不存在专业委托关系时,只有极个别的情况下,法院才会认可原告相信并依赖被告提供的错误信息是合情合理的。

专业服务法律关系的专业人士通常有执业保险,原告或受害人胜诉后得到实际补偿的可能性更大, 因此这类诉讼案件较多。但如果原告认为起诉专业人士重大失误会轻易胜券在握就太真了。专业人士的保险公司都会常年聘请一个律师团来为投保的专业人士辩护。 财力单薄的原告一定要先认真评估诉讼的投入和产出再决定是否提起诉讼。

欺诈性传递错误信息是指, 被告明明知道信息是错误的而故意将该信息传递给原告,目的是诱导原告做出对被告有利的决定。

对此类行为举证的关键是证明被告的主观动机是恶意的。

法律对于这类行为处罚会非常严重, 不仅仅要求被告赔偿原告因此而遭受的直接经济损失,还可能要求被告赔偿原告的间接经济损失, 如银行同期利息,预期利润收入,惩罚性违约金等, 通常伴随着原告可以选择取消合同和退还为执行合同而支付的对价等。

因为欺诈性传递错误信息的行为法律责任最严厉, 法庭对这类案件原告的举证责任要求也最高。和一般人认识不同,以欺诈性传递错误信息起诉的案件, 在司法实践中胜诉的比例反而不高。大部分原告并不能在法庭上证明被告的动机是欺诈。

总而言之,合同当事人因为一方提供的信息错误而决定不继续执行合同,或决定向法院提出诉讼之前,请务必先向有经验的律师征求法律意见。否则,可能面临的不仅仅是败诉, 还可能并被法院判决承担不执行合同的责任。

本文作者:李黎律师 (未经作者同意不得转载全文。 如转载转述部分内容, 必须注明原文出处”捍理律师事务所李黎律师“)